Authentiek zijn. Eerst geven. De mantra’s van de ondernemer die Twitterend, bloggend en Facebookend het evangelie van de Social Media predikt. Prachtig, maar soms heb ik het idee dat ze iets over het hoofd zien. Geld verdienen bijvoorbeeld.
Ik was vorige week op een seminar over Social Media. Daarover straks meer. Eerst antwoord op de vraag die mijn echtgenote stelde.
<geirriteerd>
“Waarom ga je met jouw idiote agenda in Hemelsnaam een hele middag naar
een seminar over iets waar je dagelijks mee werkt en volgens mij alles af weet…?”
</geirriteerd>
Die vraag kwam niet uit de lucht vallen. Ik gebruik Social Media en adviseer cliënten over het gebruik. Bovendien heb ik het minstens zo druk als jij, dus inderdaad, waarom?
Punt is: ik ben sceptisch over Social Media. Ik vind dat het vaak afleidt van waar het werkelijk om draait, teveel tijd kost en energie vreet.
De reden dat ik een middag opofferde is dezelfde waarom ik per maand een aantal boeken lees over Social Media en er minstens twee of drie webinars over volg: ik hoop telkens weer een betere reden voor de inzet van Social Media te ontdekken dan ik nu heb.
Lang verhaal kort: die reden heb ik op dat seminar niet gevonden, Sterker nog, het hele gebeuren streek me vanaf het startschot tegen de haren in. Het ging zoals zo vaak als het over Social Media gaat, over alles waar het volgens mij niet over hoort te gaan.
Begrippen als omzet, winst, rendement of conversie heb ik niet gehoord. In plaats daarvan ging het over ‘geven voordat je kunt ontvangen’, over ‘personal branding’ en vooral over authenticiteit. Het kwam elke vijf zinnen minstens één keer voorbij. Alsof ‘jezelf zijn’ de magische sleutel is naar succesvol ondernemerschap.
Dat is het niet.
Als er al een magische sleutel naar succesvol ondernemerschap bestaat dan is dit ‘m: zet meer om dan je uitgeeft.
Als Twitter, Facebook, jezelf zijn en ‘geven voordat je kunt ontvangen’ je daarbij helpen, dan moet je dat vol overgave omarmen.
Probleem is dat er een olievlek lijkt te ontstaan van ondernemers die zich laten aanpraten dat Social Media hét middel is om een bedrijf op te bouwen. Of overeind te houden.
Dat (nogmaals) is het niet. Zal het ook nooit worden.
Social Media kan onderdeel zijn van een online marketingstrategie. Belangrijkste sleutelwoorden in die laatste is ‘strategie’. Eén na belangrijkste is ‘kan’.
Strategie betekent dat je vooraf bepaalt waarom, wanneer en wat je Twittert en dat wát je Twittert iets toevoegt aan het hogere doel. Dat hogere doel is meer omzetten dan je uitgeeft.
Als je Twitter strategisch inzet, heb je de eerste 100 tweets al geschreven voordat er ook maar één de deur uit gaat.
In plaats daarvan Twittert menigeen maar wat voor de poes z’n edele delen weg en hoopt op het beste. Ik heb inmiddels aardig wat activiteiten op Social Media geanalyseerd en zo’n beetje de enige ‘significante’ overeenkomst die ik heb kunnen ontdekken is deze: ze doen maar wat.
Tijdens het seminar vertelde een ‘expert’ (hij Twitterde al driekwart jaar en dan ben je blijkbaar een expert) vol trots dat hij laatst nog 80 nieuwe bezoekers op zijn website had door een Tweet naar aanleiding van Boer Zoekt Vrouw. Let wel: hij Twittert zakelijk en er is niets agrarisch aan zijn doelgroep.
Dat die 80 bezoekers de bounce rate van zijn website dempen is pijnlijk, maar niks in vergelijking met de bijkomende schade. Want hoeveel kunnen zijn followers hebben? Ik bedoel: hoeveel van dergelijke irrelevante onzinberichten kun je versturen voordat je (zakelijke) doelgroep afhaakt en nevernooit meer een bericht van je opent, leest of retweet?
Diezelfde ondernemer schatte dat ongeveer 40% van zijn omzet via Social Media kwam. Specifieker kon hij niet zijn.
Ongeveer 40%…
Ik kan je verzekeren dat als iets of iemand voor bijna de helft van mijn omzet zorgt, ik niets hoef te schatten. In dat geval kan ik je tot op 3 cijfers achter de komma vertellen hoe, wat, waar, wanneer en waarom. Uit mijn hoofd.
Met ondernemers die maar wat doen en er vervolgens het beste van hopen loopt het vaak niet goed af.
Mag ik een suggestie doen? Heeft te maken met dat op één na belangrijkste sleutelwoord: kán.
Ooit overwogen om Social Media straal te negeren? Gewoon: niet doen.
Is ook een strategie.
Social Media kun je niet halfbakken doen. En als je het goed doet vreet het tijd. Dat is prima, maar het is tijd die je niet kunt besteden aan zaken die wellicht rendementvoller zijn dan Facebook en Twitter. Het is kiezen geblazen. Succes is bijna altijd een kwestie van 100% A of 100% B.
Laten we elkaar even recht in de ogen kijken. Paar vragen. Niemand luistert mee, dus hou je niet in.
1) Wordt het zakelijke leven van je bestaande en potentiële klanten interessanter, makkelijker en winstgevender als ze je Facebook pagina bezoeken?
2) Kun je een week lang (doe ’s gek) twee fatsoenlijke, lezenswaardige, interessante Tweets per dag verzinnen? Tweets dus die niet gaan over Boer Zoekt Vrouw, wat je voor lunch had of dat je je verveelt terwijl je op je vlucht naar NY wacht?
3) En kun je dat ook een maand lang? Elke dag?
4) Heb je de tijd (of het geld) en de ideeën om de stroom content te creëren en op gang te houden die je nodig hebt om ‘authentiek jezelf te zijn’?
5) En stel dat al je geblog, gefacebook en getwitter bezoekers naar je website drijft. Converteert je website die in leads of verdwijnen ze samen met die andere 99% van de bezoekers van je website als dieven in de nacht?
Als je twijfelt over het antwoord op een of meer van bovenstaande vragen, zou je de negeerstrategie misschien toch ‘s moeten overwegen. Besteed je tijd liever aan iets dat bijdraagt aan je bottom line.
Voordat ik nu de risee van 2011 wordt: ik geloof in Social Media, maar ik geloof niet dat het ‘wiel’ al is uitgevonden. Facebook zou wel eens een blijvertje kunnen zijn al opereren ze op het randje van wat algemeen aanvaardbaar is wat betreft privacy. Van Twitter durf ik dat niet te zeggen.

Afijn, waar het op neerkomt is dat ik de grootst mogelijke moeite heb om Social Media een plek te geven in een strategische aanpak. Dat kan aan mij liggen. Er zijn wel meer dingen die ik niet begrijp
Tegelijkertijd: misschien ben ik niet de enige.
Enig idee hoeveel ondernemers binnen een maand stoppen met Twitteren? Ik eerlijk gezegd ook niet, maar ik vermoed dat het percentage (heel) ruim boven de 50% ligt. En ik vermoed nog iets. Namelijk dat dit de twee belangrijkste redenen voor die enorme uitval zijn:
1 kost teveel tijd
2 weet niet meer waarover te Twitteren
Beide oorzaken zijn symptomen van het ontbreken van een strategie.
Ik ken héél veel voorbeelden van hoe het gedaan wordt, maar weinig van hoe het zou moeten. In Nederland niet en ook daarbuiten zijn goede, aansprekende voorbeelden waarbij Social Media op een strategische, doordachte en geplande manier worden ingezet op de vingers van één hand te tellen.
Ik zoek vlijtig verder. Naar antwoorden en effectieve voorbeelden. Als je suggesties hebt, hoor ik ze graag. Ondertussen wacht ik rustig af hoe het speelveld verder ingevuld gaat worden. Want ik ben er van overtuigd dat de kaarten nog lang niet geschud zijn.
Social Media is geen hype, maar het wordt wel gehyped. Benader het als een ondernemer. Reken uit wat het je kost en wat het je oplevert. Durf nee te zeggen. En als je besluit het toch te doen, doe het dan alstublieft doordacht.



Wat verfrissend om iemand te horen twijfelen over het zakelijke nut van social media. Ik geloof net als jij (denk ik) dat SocMed hartstikke nuttig kan zijn, maar lang niet voor iedereen. En dat lijkt wat de fervente twitterfreaks en facebookverslaafden willen laten geloven.
Ik blijf je volgen. Maar niet op Twitter
Deb
Mijn ‘zorg’ is dat de ‘twitterfreaks en facebookverslaafden’ (jouw woorden!) maar wat doen en (willen laten) geloven dat hun aanpak werkt. De realiteit is dat 99 van de 100 helemaal geen aanpak heeft. Vraag wat ze uiteindelijk willen bereiken en je hoort iets dat niet specifieker is dan een nogal breed geformuleerd ‘meer omzet’. Dat is op zich een mooi streven voor een ondernemer. Maar in de praktijk zul je zowel de route als de bestemming duidelijker moeten specificeren om iets te bereiken.
Mij volgen op Twitter is overigens überhaupt niet zo’n goed idee, momenteel. Wordt aan gewerkt
Ik heb al meerdere artikelen gelezen over dat we maar wat doen met Social Media. Dit komt puur voort uit het feit dat de meeste organisaties niet gewend zijn om social te zijn. Social Media actief gebruiken, betekent een cultuur omslag! Dit is voor een marketing afdeling een minder groot probleem als bijvoorbeeld de IT afdeling.
De meeste bedrijven beginnen verkeerd met het invoeren van social media. De marketing afdeling maakt een social media plan, vervolgens wordt dit gepresenteerd aan de bedrijfsleiding en wordt het uitgevoerd. Een social media beleid moet juist beginnen bij de bedrijfsleiding. Zoek eerst naar acceptatie in de gehele organisatie voordat je gaat praten over strategie en doelstellingen!
Het bovenstaande geldt met name voor de grotere organisaties. Voor de kleinere bedrijven blijf ik zeggen, weet waar je doelgroep zit. Daarmee beantwoord je jouw hele artikel! Als je weet dat je doelgroep 65+ is die gepensioneerd zijn en op zijn naar een tweede woning. Dan moet je inderdaad gaan afvragen of social media wat voor jouw is. Anderzijds als je weet dat je doelgroep veel praat over onderwerpen wat jouw business aangaat, zeg ik doen! Al is het maar om naar je doelgroep te luisteren! Op frankwachting heeft iemand het niet meer over ROI maar over Return of Attention, leuke benadering!
Frank, is dat niet de verkeerde volgorde: “Zoek eerst naar acceptatie in de gehele organisatie voordat je gaat praten over strategie en doelstellingen”? Volgens mij werkt het andersom. Los van die discussie, richtte ik mijn pijlen meer op kleine(re) ondernemers. Dat had ik duidelijker moeten maken.
Je voorbeeld met de 65-plussers is helder, maar in de praktijk is de doelgroep zelden of nooit zo helder afgebakend – was het maar zo
Luisteren naar je doelgroep is uiteraard essentieel – via wel medium dan ook – maar het reageren heeft zo vaak teveel weg van losse flodders. Er zit geen plan achter, geen structuur. Dat hoeft ook niet altijd, want spontaniteit is een groot goed als het gaat om social media, maar het zou zoveel effectiever zijn als die spontaniteit en die losse flodders worden ondersteund door (bijvoorbeeld) een contentstrategie.
Wat betreft ‘Return of Attention’, dat is inderdaad een prachtige term. Maar als je ‘m (zoals Jim Stolze doet) in één adem gebruikt met de opmerking dat je alles wat je van marketing weet mag vergeten, dan neem ik je niet meer helemaal serieus.
Een prima kritisch artikel. Alleen betekent social media voor mij meer dan Facebook of Twitter. Jouw blog is ook een social medium. In die mate social zelfs dat ik bij blogs altijd de comments meelees; vaak zijn ze interessanter dan het artikel zelf.
Ik ga niets bij jou kopen, dus aan mij lijk je niets te verdienen. Maar ik denk er wel aan een artikeltje op mijn site te plaatsen, met een backlink naar jou, waardoor je beter scoort in Google, waardoor je geloogwaardiger wordt én meer verkoopt.
[...] “Social media mag dan geen hype zijn, gehyped wordt het wel” Auteur: Carl Weenink Authentiek zijn. Eerst geven. De mantra’s van de ondernemer die Twitterend, bloggend en Facebookend het evangelie van de Social Media predikt. Prachtig, maar soms heb ik het idee dat ze iets over het hoofd zien. Geld verdienen bijvoorbeeld. Moraal van het verhaal: “Benader het als een ondernemer. Reken uit wat het je kost en wat het je oplevert. Durf nee te zeggen. En als je besluit het toch te doen, doe het dan alstublieft doordacht” Link naar het volledige artikel [...]